刘姝威女士是一个高光人物，用当行话语体系解释，大抵可以称为资本证券界的大IP。当然，也有人认为刘姝威是一个“充满争议”的人物，质疑她选边站队者有之，质疑她性者亦有之。总之，在中国内地，少有一个经济学家，会像刘姝威一样，享有的评价如此和背反。
近日，因质疑宝能系资管计划到期未清盘，并据此写给证监会刘士余，刘姝威又一次处于了漩涡的中央。对于这样的位势，刘姝威本人应该并不陌生，早年质疑蓝田集团财务造假，近年质疑贾跃亭套现转移资产，都让自己置于攻伐之地。这一次的不同则在于，刘姝威有了万科董事的身份。
一如既往，刘姝威又一次迎来的背反与的评价，支持者称其及时发现问题，为投资者拉网排雷；反对者质疑其身份，指称刘姝威为万科的管理层代言。不得不说，支持者与反对者的相互攻伐，论多于论行为，论动机多于论结果，这样的争吵与攻伐，难有客观结果。
与其如此，我们不如换一个角度来看刘姝威，而放弃更多人热衷的“诛心之论”。这个视角，即在于承认刘姝威的形象与评价本身就应该是多元的，每一个形象与评价之间，不应有刚性的对错与之分。如果以此视角深入思考和观察，我们就可以发现一个有趣的逻辑——对于刘姝威的不同评价，其实是评价者出于自身种种因素集合影响，并综合作用之后，自身价值观、行为方式的一种映射。
更直白一点说就是——刘姝威是一块测试人性的试金石。这一点，从她的“三大战役”中，即可瞥见一二。
第一场战役“蓝田公司财务造假”。在那场稍显久远的战役中，刘姝威指出了蓝田公司财务数据中的诸多问题，并据此作出了判断。蓝田公司是当时的明星公司，自然引发攻伐。
当时时值中国资本市场和商业的襁褓阶段，可以说，即便是财务技术，都不成熟，甚至显得简单。如今回头去看，蓝田公司很多财务数据的手段，十分明显，是常识层面的问题，并不是多么高超的与运作，以当时国内相关领域专家、经济学家的水平，看出这些粗陋的手法，并不是难事。然而，除了刘姝威外，几乎无人做声，相反，倒是一片支持、赞誉之声。蓝田的最终结局，大家均已周知。
第二场战役“质疑贾跃亭融资套现”。刘姝威发起这一质疑之时，贾跃亭先生与今日的境遇天差地别，那时的贾跃亭以“生态化反”通吃中国商界、资本界，风头一时无两、无以复加，粉丝更是数量庞大。
刘姝威的质疑，自然再度引发攻伐，其力度，远甚于当年的蓝田。然而，当如今贾跃亭境遇已变，“凭本事借来的钱为什么要还”成为一种段子和笑谈之时，我们回望皆可以发现，贾跃亭的手法也并不高明。这带给我们同样的疑问，为什么当时有如此之多的人，相信贾跃亭，刘姝威？
笔者不太确定，质疑宝能系持有万科资管计划到期不清盘一事，是否可以算得上是刘姝威的第三场战役。但其的质疑，尤甚于前两次。特别此时，刘姝威者，已将“选边站队”、“投靠”等一系列带有色彩的诛心之论抛出。
人性当中，既有利他又有利己，既有普世又有利益粘粘。蓝田财务数据的手法并不高明，刘姝威指出之前，却无人提及。那些有能力看穿而不言甚至刘姝威之人，无非是两种情况，一是已成利益共同体，实与蓝田做局，动了蓝田的利益，即是动了这样一批人的奶酪。二是，置身事外，看穿而不言，隔岸关火。
贾跃亭的案例中，就更是如此。贾跃亭融资广布，在其人格魅力之下，一起上船的人，遍布社会贤达。资金投入之后，利益共同体形成，即便看出其中破绽，由于事关自己身价，自然不能戳破，此时，刘姝威捅破那层窗户纸，无疑又动了大家的奶酪。
于是，试金石的效果就出现了。如果你认为，商业没有伦理与，无非是利益耦合，如果秉承的这样的商业价值观，刘姝威自然是一个“吃不到葡萄说葡萄酸”的者，对于刘姝威的，实际上是用自己的标准揣度刘姝威的行为动机，直白一点说就是——刘姝威无非因无法分享利益而出面揭开所谓。此时的，其实就是者自身内心的标准镜像。
如果你认为，商业伦理中并无，对错，无非是成王败寇，因此，选对边、站对队是最高效的成功径。此时，你眼中的刘姝威以及其所发出的质疑，自然就成为了选边站队之举，有了这种以动机解释行为的模板，对刘姝威的种种质疑，自然顺理成章。但殊不知，这正是以己度人。
蓝田、乐视套现，以及当今的金融去杠杆与穿透式监管大幕的拉开，都说明一个基本问题，即便是商业，伦理之中亦有普适存在，而非完全的丛林与成王败寇。而对刘姝威的质疑、干戈所映射出的中国商界心态，恰说明，这种而初级的价值观，在中国商界、资本界普遍存在，而且拥趸者为数不少。
刘姝威种种质疑的对错本身并不关键，关键在于其映射出了中国商界、资本界存在的心态与价值体系的客观映像。所以，如何评价刘姝威本身并不重要，更重要的在于，如何纠偏与重建中国商界、资本界的正确价值体系，如果能够如此，刘姝威本人所承担和的一切，也都是十分值得的。